????

????

elle sort d'où cette photo?

c'est un ami qui l'a prise avec son portable, il etait dans l'avion avec lui en aout 2005 , il revenait de sardaigne

merci de nous l'avoir mise !!
Je ne pensais pas Oscar si blond, il doit tenir cela de sa mamanda

Où tu as vu qu'il est blond??? hihihhi... Je crois que tu confonds avec la tête d'une dame derrière eux!!!! lol Et d'aiileurs je pense que c'est Léon qui est dans ses bras. Si la photo est récente, le bébé est trop petit pour être Oscar...

ca ne peut pas etre Léon, car elle a été prise en aout 2005, et quand tu clic sur la photo elle s'agrandit dans une autre fenetre et cet enfant n'est pas brun, c ce qui est sur !!

si vous regarder bien on voi pa la tete de lenfant mais celle dune dame blonde qui atten !!

oui, effectivement, je me suis trompée !!
Excusez moi !

photos volée sur laquelle on ne voit rien s'il cache son enfant ce n'est pas pour rien!

Mais petit Oscar a tout a fait le droit de faire un gros calin a son papa, sans parler de le protéger, car c une phtoo volée, et donc il ne pouvait pas prévoir l'angle de vision !!

Nini050579 a écrit:

Mais petit Oscar a tout a fait le droit de faire un gros calin a son papa, sans parler de le protéger, car c une phtoo volée, et donc il ne pouvait pas prévoir l'angle de vision !!

D'ailleurs, en parlant de photo volée, je trouve très sympa à toi tiness de nous la faire partager mais j'ai encore du mal quand il s'agit de la vie privée. En parler c'est une chose, la dévoiler c'en est une autre.
Encore que sur cette photo, son fils reste caché et je pense que c'est le mieux, faut les protéger ces petits bout'choux!!!

bisous - Mag

P.S : En tout cas, que personne ne le prenne pour soi, ce n'est qu'une simple remarque et ce n'est qu'un avis que je ne partage qu'avec moi-même!!!

je partage le meme avis que toi surtout quand il y a des enfants

Je ne vois pas en quoi cela peut etre nuisible , patrick bruel c'est un personne publique et il n'y a rien de grave dans cette photo si ce n'est qu'une photo de trés mauvaise qualité ou l'on peut apercevoir patrick qu'à moitié et on ne voit meme pas son enfant. Et puis il ne s'agit pas dutout d'une photo volée puisque patrick à vu qu'il avait pris cette photo et qu'ensuite ils ont échangé qq mots.

Fallais pas te sentir agressée titiness, je ne parlais pas de cette photo en particulier, mais également de toutes celles que l'on voit circuler un peu partout et qui n'ont strictement rien à voir avec l'artiste.

Patrick est effectivement une personne publique mais ca ne justifie pas le fait que certains diffusent des photos super privées (avec femme, enfants, famille ou amis...) qui n'ont aucun lien avec la vie artistique et qui le plus souvent sont prises à son insu.
Je crois comprendre que ce n'est pas le cas de la tienne et c'est tant mieux, si en plus ca a permis à ton pote d'échanger quelques mots avec lui, c'est sympa!

Voilou

Donc photo pas volée, comme t'as du envier la personne qui a pris la photo !!
Pour ce qui est du fait qu'on ne voit pas le petit, je ne croyai simplement qu'on voyait le dos de sa tête, et c clair je ne demande pas une photo de son fils .. je ne suis pas super clair, mais bon je me suis conprise c le principal, non !! lol

non je ne me sents pas aggressé .... je justifie le "photo volé" qui à été balancé

je n'ai rien contre personne, mais en tout cas la photo a totu l'air d'avoir été prise à l'insu de l'interressé, car sinon il y aurait eu au moins un sourire et il serait de face et non comme sur la photo a moitié de profil et de dos...donc pour moi je considère cela comme une photo volée, mais bon cela n'est que mon avis...

ben ton avis est faux vanessa puisqu'il ne l'a vu qu'une fois la photo prise...mais tu as raison vanessa tu devais surement y être!

comment ça se fait que ça me post 3 fois la meme chose????

titiness a écrit:

ben ton avis est faux vanessa puisqu'il ne l'a vu qu'une fois la photo prise...mais tu as raison vanessa tu devais surement y être!

oula faut pas le prendre comme cela, si on en peut plus donner son avis sans se faire mordre ben je crois que dorénavant je m'en passerais alors..

mais bon s'il a vu qu'uneune fois la photo prise, comme tu dis, c'est que effectivement la photo à la base a été prise à son insu...
Je ne vois pas pourquoi tu prends mal tout ce qui est dit car il n'y a pas mord d'homme car on y voit que patrick et pas son fils donc aucune gravité, on dit juste ce que l'on pense...liberté d'expression..;

allez bye

j'aime bien mordre .
Mais vanessa ce que tu ne comprends pas c'est qu'il ne s'agit pas de donner son avis sur le fait que ce soit une photo volée ou non puisque je connais l'histoire et donc je la relate dans le forum. Donc si je dis que c'est pas une volée volée c'est que c'est vrai et en plus comme dirait mag ça lui à permis de discuter avec lui.
C'est vrai que j'aurais aimé être à sa place et je n'aurais pas pis qu'un seul cliché !!!!

arf moi je dis que c est très difficile de différencier le public du privé quand il s agit de personnes connues... je prends souvent des photos des joueurs de l équipe sur le terrain mais pendant la soirée de la montée je n en ai pas pris parce que j aurais eu l impression de violer leur intimité... ça m aurait mis mal à l aise de le faire...parce que ces moments appartiennent à leurs supp, à eux, au staff... Alors Patrick dans un aéroport ou dans une mosquée qui sont des lieux publics : domaine du privé ou du public ? J aurais tendance à dire : public ... question difficile non ?

désolée pour la mosquée mais dans sa p'tite tête Evita est déjà Marackchi (en fait je pensais synagogue quand j ai écrit mosquée) lapsus révélateur ou pas ??? Au fait Yasmine, merci pour Lapsus

peut etre parce que je suis musulmane